2026年6月10日下午，第182次RMI（Risk Management and Insurance）读书讨论会在北京大学经济学院302会议室举行。本次读书会特别邀请西方经济学专业2022级博士生朱宇轩就“Overconfidence, Insurance, and Price Classification”进行了汇报。郑伟老师、吴泽南老师、刘新立老师、陈凯老师以及风险管理与保险学系全体博士生参与了此次讨论会，会议由2024级博士生纪昊阳主持。

随着数字技术的发展，保险公司能够越来越直接地观察到消费者的多维信息，包括客观风险和主观风险感知（如社交媒体所反映的过度自信倾向）。与此同时，许多消费者存在过度自信或过度乐观的行为偏差，低估自身的风险水平。在此背景下，本次报告围绕两个核心研究问题展开：第一，保险公司应当被允许观察消费者的哪一类信息？第二，在不同的市场结构（竞争市场或垄断市场）下，最优的信息政策应当是什么样的？

研究构建了一个包含三种类型消费者的保险市场模型：理性高风险者、理性低风险者和过度自信的高风险者（后者认为自己属于低风险）。研究比较了五种定价机制：无分类、按客观风险分类、按主观信念分类、按天真/过度自信分类以及完全信息分类。主要结论表明，在竞争市场中，完全信息分类并不总是最优：当过度自信消费者占比较高时，低风险消费者对过度自信群体的交叉补贴负外部性占主导，完全信息成为最优；当过度自信消费者占比较低时，基于信念的分类（将低风险与过度自信者合并）可通过正外部性提升整体福利，甚至无分类机制也可能等价于信念分类而成为最优。在垄断市场中，信息分类会消除高风险者的信息租金，从而降低消费者福利；但若低风险消费者比例过小，其正外部性不足以同时保护高风险者和过度自信者，此时将其中一类群体分离出去反而可能优于无分类机制。

在讨论环节，与会师生就模型假设、福利测度方式以及潜在实证研究的可能性进行了深入交流，包括保险理论领域的研究进展、该研究在不同保险市场的具体情境下的可能拓展空间等。大家认为，该研究为保险业监管提供了重要的理论依据，揭示了市场结构与消费者行为偏差共同作用下，“更多信息未必更好”这一反直觉结论，具有很强的学术价值与现实意义。

本次读书讨论会有效促进了保险理论与实践的融合，不仅加深了师生对行为保险理论前沿的理解，也激发了大家对保险市场监管与政策设计的研究热情。

（风险管理与保险学系 纪昊阳 供稿/供图；姚奕 审核）