2015年4月15日，《北京大学校报》刊登了对北京大学经济学院风险管理与保险学系副教授陈凯博士的专访文章“企业事业双轨并行 公平养老福利多重”。以下为采访文章原文。
企业事业双轨并行公平养老福利多重
访北京大学经济学院副教授陈凯
（校报记者张守玉）
国务院颁布的《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称《决定》）明确了这项改革的指导思想、目标任务、基本原则、政策措施和工作要求；《决定》的发布实施，是贯彻党的十八大和十八届三中、四中全会精神，全面深化改革的具体体现，是统筹推进社会保障体系建设，建立更加公平、可持续养老保险制度的又一重大举措。本报记者就“机关事业单位养老保险制度改革”这一核心问题专访了经济学院副教授陈凯。
职业年金补偿事企差额
我们国家的养老保险体制分为三个部分：一是目前讨论最多的基本养老保险；二是补充性养老保险即所谓的企业年金；三是个人养老保险，由个人自发购买的储蓄型养老保险。
职业年金的落实是企业和机关事业单位养老保险制度双轨并行的重要举措，在设立上与企业年金相互照应。之前的机关事业单位是由政府统一负责养老，所以没有参与基本养老保险和企业年金制度。企业和机关事业单位并轨之后，机关事业单位工作人员需要参加基本养老保险，而企业职工有基本养老保险制度的保障和企业年金的支持。与企业单位相比，机关事业单位职工需要补偿性的职业年金来与企业年金相对应。
从整体而言，养老保险是整个社会大的统筹的过程，其原则是保障职工在退休之后有最基本的生活保障；企业年金和职业年金设立在基本养老保险的基础上，如果职工有较多的工资并期望更好的生活保障，希望在退休之后能有较舒适的生活且保持之前的生活水平，那么职业年金和企业年金的设置则可以满足这一需求。
两项并轨引领公正规则
陈凯认为，实行并轨是为解决公平性。但其背后更大的原因是我国现有的基本养老制度面临很大的问题，如果不进行改革，未来养老保险制度将无法持续。如果机关事业单位和企业单位没有并轨，基本养老保险制度的修改对企业单位职工影响较大，但对机关事业单位几乎没有产生任何影响，这是社会不公的表现。把机关事业单位和企业单位并轨之后再改革基本养老保险制度，可以保证两者公平上升或者下降。如果现在不进行并轨，即使退休后企业和机关事业单位职工领到的养老金处于同一个水平，但之前的政策体制还是不一致的，不公平的现象仍然存在。因此，从本质上讲，企业单位和机关事业单位职工到底得到多少保险金并不重要，关键是并轨能保证企业单位和机关事业单位养老保险制度的机制一样，而不仅仅是让两者拿的钱是一样的。
在同一个机制和规则下进行改革是整体的变革，之后再调整就是一种公正合理的方法。于政府而言，可以促进社会的平稳运行；于个人而言，更增添了养老保险之间的公正公平。
陈凯同时指出为促进养老保险制度改革更加公正，《决定》在改革养老保险体系之外还对工资待遇调整体系进行修改。不修改工资会使得机关事业单位工作人员福利出现大幅度的下降：假定现行工资体系不变，改革后机关事业单位职工退休后拿到养老金的平均大概是退休之前工资的80%左右，基本养老保险的替代率（养老金与工资的比率）大概为40%-50%，即使加上职业年金配套出约20%的替代率，那么企业员工福利与之前相比大概会减少约20%。陈凯认为尽管这只是没有经过精密计算的大概水平，但仍会造成所有机关事业单位工作人员福利水平的整体下降，这也是为什么《决定》提出了要同时调整工资待遇水平。而且机关事业单位工资的平均水平本来就比企业职工的平均工资水平要低，改革之前只是因为机关事业单位的养老金福利较高，所以工资和保险金组合起来福利相差无几。如果只调整养老保险制度，必定会造成机关事业单位职工福利下降。
延迟退休提高个人养老福利
《规定》里提出的延迟退休政策在社会上引起了广泛的争议，但在陈凯眼中，延迟退休无论对于国家还是个人都有着提升福利的作用。
从整个社会的大背景看，我国人口红利即将消失并且人口结构正在恶化。在当前不可持续的社保体系下，只有采取延迟退休的方法才能保证我国社保体系保持长远发展的状态。
从个体来看，延迟退休能够提升养老金的水平。“社会上大部分人都不愿意多工作几年然后办理退休或者晚一点领退休金，认为多工作三年就意味着要多交三年的养老金保费同时少拿三年的退休金。可能对所有人来说在这个点上的福利是有所下降，但其总体的收入水平实际上是上升的。因为工作的最后一年的工资水平理论上是个人工资的最高点，这远比退休之后的养老金要高得多。而总收入增加了意味着退休之后会过上更好的生活，同时退休金也会相应的提升，这是延迟退休一个正面导向。尽管很多人只是看到自己在基本养老保险制度下得到的钱少了，但是总的福利水平会因为最后几年的工资上涨和收入提高而上升，同时对整个社会的福利也有推动作用，因为有更高的工作效率。”
同时陈凯也对“延迟退休是否会加大大学生的就业压力”也提出自己的见解，目前有一些人正在研究延迟退休之后会对大学生的就业有什么样的影响这件事，但并没有明确具体的数据或者计量学上的结论。现在美国和其他一些国家都已经延迟退休很多年，但并没有明确的数据表明这对大学生产生明显的挤出效应。“有几个方面的原因，直观表现在延迟退休的这部分60来岁人所做的工作和20来岁大学生所做的工作是不一样的，并不会有什么直接的就业影响。另一个原因表现在延迟退休的这部分人积蓄增加而使得消费增加，带动整个的社会需求进而产生更多的工作岗位。但至少国外的经验来看，可能不会有什么显著的影响，或许某些行业上会有一点挤出效应，但从整体来看应该会正负抵消并不会有什么太大的影响。”
改革现实与前景
机关事业单位养老保险制度改革能够为整个社会增加福利，但实施的过程没有想象中那么简单。机关和事业单位的经费来源于国家的财政补贴和财政转移，没有自己创造收入的能力。而《决定》要求机关和事业单位为职工缴纳8%的工资作为职业年金，同时在基本养老保险制度下还要交工资水平的20%作为统筹的部分；但《决定》并没有明确指出这部分钱从什么地方出。这就需要各省根据自己的经济实力和基本状况来决定实施改革的时间和具体的方针政策。
从国家整体看，机关事业单位养老保险制度改革保障了社会保险制度的公平性和公正性，能使整个社会总体的福利上升，也更加有利于我国统筹社会保障体系，推动和谐社会的构建。
