北大经院工作坊第744场
生态、环境与气候变化经济学工作坊
主讲人：邹咏辰（密歇根大学斯蒂芬·M·罗斯商学院助理教授）
讲座主题：环境污染监测中的策略性停机问题（What’s Missing in Environmental (Self-) Monitoring: Evidence from Strategic Shutdowns of Pollution Monitors）
主持人：梁远宁（北京大学经济学院助理教授）
参与老师：北京大学经济学院季曦长聘副教授、袁野助理教授，北京大学国家发展研究院龙显灵助理教授
讲座内容：
邹咏辰主要介绍了自己与合作者近期的一篇论文。首先，他介绍了研究背景。美国2013年的一桩污染案件引起了研究者的兴趣。案件中一方人员为了增加空气污染程度而关停了一座大桥的几个通道以造成交通拥堵，从而增加了汽车尾气排放；而案件中的另一方为了应对，则人为关停了临近的空气污染监测站。由此出发，研究者意识到，一些缺失的空气污染数据可能由于监管人员的策略性措施造成，地方可能通过策略性关停措施使得负责区域内污染情况符合中央政府的检查标准，因而试图建立一个框架刻画这一现象，以期讨论可能阻止这一现象发生的归责方法。
文章对监测站是否存在策略性关停进行了识别。具体方法为，考察空气质量预警发出时间附近监测站的空气污染数据是否会下降，因为预警代表监管人员预期未来空气质量会变差，从而具有关停监测站的动机。研究范围为2004-2015年，主要关注有监管要求的污染物，包括PM2.5、PM10、O3、NO2、SO2和CO；具体采用事件研究法计算监测站发出预警前后各30天内的空气污染捕捉率。以此方法测试了美国1300多个监测站，划分出了有策略性关停的监测站（研究组）和正常运行的监测站（正常组）。
研究发现，研究组监测站确实会在预警发出时间的前后产生空气污染数据的下降，而正常组的监测数据变化则较为平缓。为了检验方法的有效性，研究进行了5000次安慰剂检验，即在5000次检验中每次随机设置污染预警的发生时间。结果发现，不同于实际检测的明显下降，随机过程下污染数据缺失的分布基本上成以0为中心的正态分布，证明了结论的有效性。为了进一步验证结论，研究以地理距离插值的方法计算出缺失数据监测站的数据，发现这一预测数据和实际观测到的数据在正常组中基本吻合，而在研究组中具有较大差异——无缺失的预测数据显示出更高的污染水平。此外，卫星数据能够不受人为影响实时记录污染情况，使用卫星数据与实际观测到的数据进行比较也得出了正常组基本吻合而研究组差异较大的结论。
空气污染数据的质量往往关系到对一个地区健康价值和福利水平的评估，从而进一步影响到政策实施，因而研究结果对于加强政府监管具有重要意义。目前研究者已将研究结果做成了网站上可以查看的地图，从而能够更方便地为上级政府的工作发挥作用。
讲座过程中，与会师生积极参与讨论，就研究设计、随机研究的科学性、季节性影响因素、卫星数据使用的前提假设等问题与邹咏辰进行了充分的交流和探讨。
北大经院工作坊第746场
行为和实验经济学工作坊
主讲人：马晓晨（北京大学中国卫生发展研究中心）
讲座主题：眼健康与人力资本：基于随机对照实验的实施科学研究
主持人：刘承芳（北京大学现代农学院）
讲座内容：
马晓晨在讲座的开头首先提出：卫生发展并不只是健康问题，同样也是发展问题，人们拥有的健康是其他发展方面的基础。由此，他引出讲座的主要内容：眼健康与人力资本。据《柳叶刀》相关数据，世界上有约11亿人患有眼病，其中90%的患者生活在发展中国家；然而，这其中有90%的眼疾可控可治，却因为各种原因没有得到任何干预，如白内障手术、近视矫正等。具体到我国，相关的城乡差距较为突出：以“三高”为例，我国城乡的“三高”发病率几乎没有差别，然而对病症的知晓率、治疗率、控制率却有着真正的差距，眼病也是如此。而眼病的治疗，则能大幅改善劳动参与率、生产率和教育回报等重要指标。
由此，马晓晨引入了他所做的随机对照试验（RCT）以及由此而来的证据。青少年近视的发病率在城乡之间并无差距，但由于许多原因，85%的农村孩子近视后并不会戴眼镜。他在宁夏农村展开了对近视的随机试验，尝试通过发放免费近视镜+健康宣教的方式进行对照。结果是可喜的：近视学生配戴眼镜后，学业表现显著提高。
尽管这次实验是有效的，其成本效率和外部有效性却尚需证明。成本效率方面，在这次实验中，发放的眼镜只有50%的人选择佩戴，造成了实验的窘境。为此，实验团队选择改为发放眼镜券，持有者需亲自到眼镜店领取——只有重视的家庭才会前去领取，成本效果更好。而外部有效性问题方面，团队在长三角的务工子女学校开展了相关实验，却发现其干预几乎无效。团队认为，这可能是学校性质导致的：作为私立学校的务工子女学校，其师资等力量较弱，管理团队对眼健康关注不足等。
基于以上的RCT，团队在我国部分县市开展了干预实践。首先，团队在陕西省永寿县与当地政府、医院合作，建立视光中心，并支持近视的农村孩子到县城免费配第一副眼镜。团队也关注了推广的问题，即是否外生有效；实施科学上来说，系统性记录中间环节和影响因素、成功的结果如何定义等，也是团队所关心的。这样的模式后来扩展到全国23个县，团队的实验取得了成功。RCT的有力证据、合作方式的多样性等，则是其成功的主要原因。
最后，马晓晨介绍了他们开展过的RCT失败案例。例如，对于老年人白内障的手术干预能够有效降低老年人死亡率，但在免费推广白内障手术的实践中，许多老年人拒绝接受治疗。团队总结认为，这可能是由于人们对成本的权衡：只要病痛没有严重影响，与其花时间为自己治病，不如将时间和精力投入其他事情，如务农；同时，他们可能放大小概率事件的危害，例如罕见的手术失败案例，从而畏惧治疗。而在推广互联网医疗下乡的实验中，许多村医不愿意使用需要新安装APP的智能设备，而是使用他们习惯的微信等交流软件。这警示了我们经济学的实验有时候可能过于理想化，即理性人假设与实际的冲突。
北大经院工作坊第747场
计量、金融和大数据分析工作坊
主讲人：Soonwoo Kwon（Brown University）
讲座主题：Testing Mechanisms（测试机制）
主持人：王熙（北京大学经济学院助理教授）
参与老师：北京大学经济学院王一鸣教授、刘蕴霆长聘副教授，北京大学国家发展研究院黄卓长聘副教授、张俊妮长聘副教授、孙振庭助理教授，北京大学新结构经济学研究院胡博助理教授
讲座内容：
经济学家通常对特定处理变量如何影响结果的机制感兴趣。文章开发了针对“全面中介的严格零假设”的检验，即处理变量D仅通过特定猜想的机制（或一组机制）M影响结果变量Y。一个关键观察是，如果D是随机分配的，并且对M有单调效应，那么D是M对Y的平均处理效应（LATE）有效的工具变量。因此，现有的用于检验LATE的有效性假设的工具可以用来检验当M和D为二元变量时的全面中介的严格零假设。研究将这些结果扩展到M为多值或多维的情境。此外，作者提供了一种在拒绝严格零假设时估计替代机制下限的方法。相较于现有的中介分析工具，他们方法的优势在于它不需要对M的分配方式做出严格的假设。
北大经院工作坊第748场
发展与公共财政工作坊
主讲人：Nancy Qian（Professor, Kellogg School of Management, Northwestern University）
讲座主题：The Causes of Ukrainian Famine Mortality, 1932-33
参与老师：北京大学经济学院刘冲长聘副教授、梁远宁助理教授、莫家伟助理教授，北京大学国家发展研究院姚洋教授、易君健教授、李力行教授、席天扬长聘副教授、王轩助理教授、徐化愚助理教授、于航助理教授
讲座内容：
本次讲座汇报的文章使用了独特的大型面板数据，研究1932-33年间乌克兰大饥荒（Holodomor）的原因。
主讲人Nancy Qian教授首先呈现了一系列特征事实。在苏联大饥荒期间（1932-33年），大约有700万人死亡，其中40%的死亡都发生在乌克兰。对于造成如此高死亡率的原因，一方面，许多历史学家认为，大饥荒是苏联政府故意对乌克兰发动的“恐怖行动”，例如饥荒时代政策中存在固有的反乌克兰偏见。另一方面，有学者认为乌克兰的高饥荒死亡率是无反乌克兰偏见政策的意外后果，因为农业生产地区的镇压和饥饿也发生在乌克兰以外的地区。
其次，Nancy Qian教授简要介绍了数据的收集与处理。第一，作者构建了两次世界大战期间苏联（1922-1940）最大、最全面的分类数据集。多数数据都是从苏联解体后提供的档案中手动电子数字化的。用于回归分析的主要样本包括三个最大、人口最多的苏联加盟共和国：俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯。第二，作者还构建了地区级面板数据，包括死亡率、出生率、民族构成、城市化、天气、行政能力、已实现的粮食生产和采购、生产和采购的计划目标、与布尔什维克的政治结盟以及其他历史经济、政治和经济数据等信息。
最后，Nancy Qian教授介绍了文章的基本研究结果。本研究是第一个系统评估乌克兰饥荒死亡原因的研究，具体研究发现，第一，乌克兰（苏联）实际上在1932年生产了足够的食物，以避免乌克兰（苏联）的饥荒。第二，在饥荒之前，乌克兰族群人口份额中的死亡率增加，但与各地区的食物生产能力无关。第三，这种模式与现象存在于苏联全境，即在乌克兰之外也是如此。第四，在不同行政级别上，这种模式与现象也相似。第五，移民限制实际上加剧了死亡率。第六，实际和计划的粮食政府采购都在增加，而乌克兰族群人口份额中的实际和计划的粮食留存（生产量减去政府采购量）在各地区都在减少。此外，研究发现苏联中央计划采购中的反乌克兰偏见能够解释偏见对饥荒死亡率总影响大约一半的部分。
北京大学经济学院工作坊简介
2018年10月，北京大学经济学院、国家发展研究院和新结构经济学研究院达成框架合作协议，约定采用轮流主持的方式共同举办工作坊，正式建立了科研领域的交流创新合作机制。2019年，根据协议，先后启动了七个工作坊：政治经济学工作坊；国际经济学与实证产业组织工作坊；宏观经济学工作坊；微观理论经济学工作坊；计量、金融和大数据分析工作坊；劳动-健康经济学工作坊和发展与公共财政工作坊。2019年举办了127场活动。截至2020年年底，工作坊共举办209场活动，这些活动为广大师生提供了良好的国内外一流学术交流平台，促进了学院之间的学术资源整合和人才培养，提升了广大师生和经济学领域的研究水平。2021年伊始，北大经济学院继续扩大工作坊规模、扩展合作范围，与光华管理学院、国家发展研究院共同举办了“经济史”工作坊；与国家发展研究院、现代农学院共同举办了“生态、环境与气候经济学”工作坊；打破高校间壁垒，与清华大学经济管理学院、中国人民大学财政金融学院共同举办了“风险、保险与不确定性”三校联合工作坊。2021年10个工作坊共计举办了193场活动。2022年下半学期，北京大学经济学院与全球健康发展研究院合力打造了“经院-全健院健康与劳动经济学工作坊”。截至2022年底，10个工作坊共举办了184场活动，总计586场活动。2023年9月新增 “行为与实验经济学工作坊”，10月新增“数字经济工作坊”，目前学院共有12个工作坊开展活动。今后我们将继续深化合作，为广大师生的学术交流提供更为广阔的平台。
供稿：科研与博士后办公室
美编：初夏
责编：度量、雨禾、雨田
